Un tren hasta Beijing

Mi amigo Krys, que ya pasó por este blog hace algunos días, ha comprado una cámara de vídeo y se ha puesto a recorrer la ciudad. Por ahora ha hablado del nuevo Estado Nacional, del despertar en Pekín (buenísimo) y de una pequeña casa de té cerca de su casa. Historias cercanas y bien contadas, con mucho estilo y con los chinos como protagonistas. Aquí debajo os dejo su historia de la casa de té:

River Town es uno de esos libros que te pueden cambiar la vida (sobre todo si estás en China). Peter Hessler, un estadounidense que ha colaborado conThe New Yorker y National Geographic, cuenta los dos años que pasó en un pequeño pueblo de Sichuan enseñando inglés. No hay nada espectacular en esta historia. Es un relato cotidiano de las experiencias diarias de este profesor, que se mueve entre su integración en el pueblo y su rol como extranjero. Hessler nos cuenta el trato con los estudiantes, sus historias personales, las relaciones con los miembros del Partido Comunista Chino, la forma en la que los estudiantes interpretan los textos de Shakespeare, la comida de Sichuan…

Un libro sencillo que es en realidad una obra maestra, que desborda curiosidad, ternura e interés en cada una de sus páginas, y que recuerda al mejor Hemingway o Truman Capote. El estilo que Hessler utiliza es de una sencillez pasmosa, muy realista, ciñiéndose a los hechos; pero la profunidad de sus historias, el fondo de esas conversaciones con los locales, son una muestra profunda de esa China que él contempló durante dos años.

Hessler mezcla a lo largo de estas casi 400 páginas la autobiografía, el ensayo y la literatura, en un libro que es difícil dejar de leer. Me ha gustado especialmente porque Hessler se convierte durante esos dos años en un periodista, en un hombre curioso que se acerca a los acontecimientos sin prejuicios, que reconoce los “errores” de su propia cultura, que convierte a sus amigos chinos en los auténticos protagonistas de sus historias.

¿Qué más puedo decir de este libro? Por favor, léanlo.

Relacionado: entrevista con Peter Hessler

También de Hessler, Tibet through Chinese Eyes. Creo que muestra muy bien el estilo que Hessler utiliza en sus textos.

National Geographic: Voices - Petter Hessler

Krys es una amigo polaco, periodista, escritor y vividor. Una de esas personas que han intentado comprender China de verdad, que habla su idioma, que ha vivido con chinos, viajado por casi todo el país… Ahora trabaja en Pekín para la revista Asia Weekly y además habla español, así que ya era hora de que hiciera acto de presencia en este blog.

Después de una buena cena y un par de cervezas, grabamos esta conversación informal. Hablamos de los extranjeros en China, de la posible evolución política en este país, de los problemas económicos de los últimos meses, el sistema educativo en China… Aquí dejo el audio (unos 20 minutos) y más abajo tenéis los comentarios para sugerencias o críticas.

Descargar

Más entrevistas en Un tren hasta Beijing:

- Entrevistas con jóvenes chinos

 Actualización: por cierto, que Krys tiene un blog muy interesante que se llama China with Polish Characteristics. Escribe poco, pero cuando lo hace lo borda.

[Artículo escrito para el Centro de Colaboraciones Solidarias] 

Tras las violentas protestas de tibetanos en Lhasa y otras regiones de China, ha comenzado a tomar fuerza en algunos colectivos occidentales la idea de un boicot contra los Juegos Olímpicos de Pekín 2008. Los motivos son, según dicen sus portavoces, defender los derechos humanos en China, criticar a un Gobierno que oprime a sus minorías y apostar por una mayor apertura del régimen de Pekín.

Pero, ¿cómo son tomadas estas críticas por la población china? Casi siempre olvidados por los medios occidentales, conviene tener en cuenta los puntos de vista de esos 1.300 millones de chinos, que serían los que sufrirían los efectos de semejante boicot.

Para empezar, conviene decir que los chinos asisten sorprendidos a las campañas organizadas en contra de su Gobierno. La inmensa mayoría de la población apoya las reformas de los últimos años, está contenta con los derechos que se van reconociendo y entusiasmada con la celebración de las Olimpiadas. Un boicot a los Juegos, en contra de lo que dicen algunas asociaciones, cuenta con un rechazo masivo por parte de la población china.

En segundo lugar, los chinos se sienten incomprendidos. Los ciudadanos tienen la sensación de que Occidente no entiende una civilización como la China, que se la juzga con demasiada severidad y que se le aplica una doble vara de medir. Los medios occidentales describen todos los días una China peligrosa y amenazante, en la que Pekín siempre es el malo de la película; donde nunca se habla de las mejoras que ha experimentado la población en los últimos 30 años y donde el doble rasero parece un principio editorial. Los chinos no se reconocen en esa China interpretada por Occidente.

Entre los numerosos ejemplos, muchos chinos se preguntan por el “misterioso” caso de Steven Spierlberg, que abandonó su puesto de consultor artístico para las ceremonias de los Juegos Olímpicos debido a la política china en Darfur. Después de la labor realizada por la Administración Bush durante los últimos años (sin mencionar la política colonial europea en África), algunos se preguntan si Spierlberg ha pensado en abandonar su país como medida de protesta por Guantánamo o la Guerra de Irak. Otros se preguntan por qué el foco crítico de Occidente siempre se ceba con China, mientras pasa de puntillas por países como Arabia Saudí, Israel o Pakistán, todos ellos con importantes lagunas en el respeto a los derechos humanos.

Después de la sorpresa y el sentimiento de incomprensión, muchos chinos ven el boicot a Pekín 2008 como un intento por frenar el ascenso pacífico que el país ha protagonizado en las últimas décadas y una intromisión arrogante de los extranjeros en asuntos internos. Hoy cuarta economía del mundo, antecedentes como la colonización de China durante los siglos XIX y XX o el apoyo económico de la CIA a la causa tibetana hacen pensar que las intenciones de Estados Unidos siguen siendo las mismas: debilitar al gigante asiático e impedir su ascenso ahora que puede.

Desde ONGs y otro tipo de instituciones, la principal causa para apoyar un boicot olímpico es la falta de respeto a los derechos humanos en China. Como bien señalan ONGs, en este país no existe la libertad de prensa, hay torturas en sus cárceles y un control férreo sobre las minorías. Hay escasas garantías judiciales, se intenta impedir la libre circulación de los ciudadanos y es el país con mayor número de condenados a muerte del mundo.

Pero, ¿cuál es la visión desde China? Cualquiera que haya seguido la evolución de las últimas décadas puede afirmar que poco a poco se van permitiendo mayores espacios de libertad y que el progreso de los últimos 30 años es significativo. Aún queda un camino inmenso por recorrer, pero lo cierto es que China vive su mejor momento (económico, político y social) de los últimos 200 años.

Ante la llamada al boicot olímpico, lo más importante es plantearse si esta acción solucionaría los problemas que denuncia. Como afirmaba hace poco Xulio Ríos, gran conocedor de la situación política en China, boicotear las Olimpiadas sería visto por los chinos como una falta de respeto y una muestra de incomprensión; no sólo eso, si no que es de presumir que el país ralentizaría su liberalización y apertura al mundo. Por mucho que se pueda estar de acuerdo con las reivindicaciones del Dalai Lama, una medida tan severa como un boicot olímpico podría ser contraproducente.

Los Juegos Olímpicos son una oportunidad para que China (ella misma) acelere sus reformas políticas y sociales. Apostar por los Derechos Humanos hoy en China consiste en denunciar las injusticias cometidas y en presionar al Gobierno para seguir abriendo nuevos márgenes de libertad. Pero apostar por los Derechos Humanos en China también consiste en reconocer el camino andado en las últimas décadas (para no volver nunca más atrás), en abandonar el doble rasero occidental y en buscar canales de diálogo con las autoridades chinas. Por el bien de los Derechos Humanos, lo mejor que le puede pasar a China (y al mundo) es que la llama olímpica se encienda en Pekín el próximo 8 de agosto.

China suele ser un país mal visto en Occidente. Con recelos, con miedo. Los medios occidentales se quejan del presupuesto destinado a Defensa, de la falta de Derechos Humanos, de los sueldos miserables de sus ciudadanos, las inversiones en África… En fin, después de leer las noticias que se publican en Occidente sobre este país, uno se pregunta si pasa algo bueno en China. Hay pocos países en el mundo que tengan tan mala prensa como éste.

En los recientes altercados en el Tibet y otras provincias chinas, hemos vuelto a asistir a una información demasiado orientada contra China, simplificada, sin querer entrar al fondo de la cuestión y con numerosas omisiones. Las noticias publicadas en Occidente han enfadado más de lo normal a los chinos, que no comparten la visión ofrecida por los grandes medios informativos. Tanto es así que han surgido iniciativas como la anti-cnn y la anti-anti-cnn, que critican la cobertura realizada por algunos medios occidentales. La propia CNN se ha visto obligada a desmentir estas manipulaciones.

Sé que el trabajo de los periodistas es más difícil de lo que parece. Yo mismo he metido la pata en más de una ocasión y es cierto que estamos hablando de un tema bastante complejo, donde creo que entran en juego estereotipos e ideas preconcebidas que en muchas ocasiones no sabemos que tenemos en la cabeza. De todos modos, voy a intentar abordar algunos de los errores o simplificaciones que creo se han cometido con el tema Tibet-China:

- Tibetanos buenos y chinos malos. Antes de que comenzaran los altercados en Lhasa, China ya había perdido la batalla de la opinión pública. El conflicto entre China y Tibet es desde hace tiempo un enfrentamiento entre buenos y malos. Es lo que Rafael Poch llama una “visión Disney”, donde no hay matices ni escala de grises, y donde los personajes responden al héroe (Tibet) y monstruo (China). Los conflictos son normalmente algo mucho más complejo que un enfrentamiento entre buenos y malos.

- Historia del Tibet. La mayoría de los medios occidentales han resumido la historia del Tibet con la siguiente frase: “1950, el ejército chino invadió el Tibet”. La historia del Tibet es mucho más compleja que todo eso y, como mínimo, China convirtió la región en un protectorado durante la Dinastía Qing (1644-1911). Como dice Xulio Ríos, la historia del Tibet da argumentos a las dos partes (todo depende del enfoque de cada uno), aunque no parece de recibo querer simplificar el conflicto histórico con la frase que hemos citado. En el Financial Times, por ejemplo, empiezan el resumen de la historia del Tibet en 1911, que supongo les vendría mejor.

- Los tibetanos pacíficos. En Occidente, tal vez debido a la influencia de Hollywood, se cree que los tibetanos son pacíficos, espirituales y buena gente. El Dalai Lama aparece siempre envuelto en una aureola divina y la causa tibetana siempre tiene connotaciones positivas. Tal vez por eso (no encajaba en el guión que ya tenían escrito) muchos han omitido que las manifestaciones en Lhasa que provocaron tanto revuelo fueron violentas, quemando hoteles, casas y negocios y atacando a chinos, entre ellos algunos niños. La violencia por parte de tibetanos en estas manifestaciones contra personas inocentes ha sido deliberadamente “escondida” por la mayoría de medios occidentales.

Noticia publicada por El País.

- Nos gustan más las fuentes tibetanas. Es cierto que las fuentes del Gobierno chino son de las menos fiables del planeta, pero eso no quiere decir que las del Gobierno tibetano en el exilio no sean también interesadas. Hay que tener en cuenta que ambos tienen intereses en este conflicto y que ambos están interesados en aportar una visión determinada. Sin embargo, en muchos medios se han utilizado las fuentes tibetanas (sin pruebas fehacientes de que sean ciertas) como realidades demostradas.

- ¿Cuál es la política china en Tibet? Muy pocos medios han intentado abordar lo que pasa de verdad en el Tibet. Casi todos han recogido las palabras del Dalai Lama que hablaba de “genocidio cultural”, pero muy pocos han intentado analizar el origen y la evolución del conflicto. Pocos han citado el régimen que había antes de que llegaran los comunistas, las ventajas de que disponen los tibetanos en China (menos notas para entrar en la Universidad, no tienen que seguir la política del hijo único…) y las enormes inversiones del Gobierno chino. Al público occidental le ha faltado aquí la otra cara del conflicto. Una muy buena aproximación a este tema es la de Peter Hessler en Tibet through Chinese Eyes.

- ¿Qué intereses tiene Occidente en todo esto? Muy pocos medios occidentales se han hecho esta pregunta. El Tibet fue una zona estratégica en la que Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos han tenido intereses a lo largo de su historia. No conviene olvidar tampoco que Estados Unidos, en un intento por desestabilizar a la China comunista durante la Guerra Fría, financió a la guerrilla tibetana e incluso dio importantes sumas de dinero directamente al Dalai Lama. Sin ir más lejos, medios como la Radio Free Asia (frecuentemente citada por los medios occidentales) nació de la CIA y es evidente que el Dalai Lama ha sabido granjearse muchos amigos en Hollywood. La misma semana en la que estos acontecimientos se desarrollaban en Tibet, EE.UU. mandaba barcos de guerra para “proteger” las elecciones en Taiwán (en un mensaje claro a China), anunciaba que aumentaría las emisiones de radio en tibetano y Nansi Pelosi se entrevistaba con el Dalai Lama. Echando un vistazo a la historia y al sentido común, como mínimo cabría preguntarse por los intereses occidentales (sobre todo de EE.UU.) en este conflicto.

- Fotos e imágenes.  Debido a lo que hemos dicho más arriba (idea de tibetanos buenos-chinos malos, simplificación del conflicto…) algunas imágenes han sido mal utilizadas por los medios y fallado en el propósito de ofrecer una información objetiva (o por lo menos honesta). Uno de los ejemplos más vergonzosos ha sido el de utilizar imágenes de policías en Nepal o India golpeando a monjes tibetanos como si estuvieran pasando en China.

Noticia publicada por 20minutos donde la información referida a China aparece ilustrada por una foto de manifestantes y policías en Katmandú, Nepal.

Otra que ha creado mucho polémica ha sido la edición de una fotografía publicada por la CNN en la que se recortaron a los violentos manifestantes tibetanos.

Aunque la mayoría de medios occidentales no han hecho mucho caso a estas críticas llegadas desde China, algunos ya han tenido que rectificar. Así le ha pasado al Washington Post, que ha tenido que corregir uno de los pie de foto en el que las imágenes correspondían a Nepal y no a China. Lo mismo le pasó a las alemanas RTL TV y N-TV que hicieron correcciones en su página web los días 23 y 24 de marzo y pidieron perdón al público.

Evidentemente, todo esto parecen pequeños detalles en comparación con la manipulación hecha por los medios de comunicación chinos. Uno de los principales problemas y hostilidad de los medios hacia Pekín viene precisamente de las prohibiciones y la censura chinas, que predisponen a muchos periodistas y ciudadanos contra ella. No sólo eso, sino que impedir a los informadores acceder a Tibet ha impedido que sepamos lo que ha pasado de verdad en los últimos días.

Desde que estoy en China, nunca había visto una diferencia tan grande entre lo que piensa Occidente y lo que piensa China, entre la forma en la que unos y otros interpretan este país. De seguir así, con estas noticias que siempre van contra Pekín y que se olvidan de la otra parte, corremos el peligro de cortar el cable de comunicación con China.

Nota: para los amantes del Youtube, el conflicto de Tibet también ha dejado cosas interesantes: entre ellos “China fue, es y será parte de China” y su réplica “China no fue, no es y no será parte de China”. Más interesante es un vídeo que ya he enlazado más arriba, titulado de True Face of Western Media, donde se muestran algunos de los errores cometidos por los medios occidentales (sobre todo estadounidenses y alemanes).

En los últimos días la opinión pública mundial se ha centrado en los acontecimientos ocurridos en Tibet, realizando un trabajo que me ha parecido parcial, inexacto y lleno de prejuicios. Cuando hablo con alguna gente en España me doy cuenta de la información que les ha llegado y la verdad es que me echo las manos a la cabeza. Si tengo tiempo intentaré escribir algo más sobre el tema, pero de momento os dejo con algunos artículos o reportajes que me han parecido muy buenos:

Peter Hessler: Tibet through Chinese eyes (lo mejor que he leído sobre el tema, escrito ya en 1999).

Rafael Poch, como siempre, el mejor periodista en español. En este artículo hace un repaso extenso de la historia del Tibet, las complicaciones actuales y las posibilidades de futuro. A mí me ha gustado mucho también la forma en la que ha tratado las informaciones diarias:

- Más apoyo informativo de EE.UU. a la causa tibetana

- Normalización en la vida en Lhasa, miedo entre los ciudadanos

- “Los cadáveres con heridas de bala llegaron a las cinco de la tarde”

- Lhasa, a la espera de la represión

- Tibet aviva el nacionalismo chino

- La llamada al boicot de Pekín se extiende por Occidente

Xulio Ríos (un análisis lúcido, sobre todo histórico y político)

- La “conspiración” tibetana

-China-Tibet: entrevista a Xulio Ríos

- El boicot a Beijing

Más recursos:

Martin Jacques: La vieja disputa del Tibet

Moon of Alabama: Tibet uprising and U.S. Government Grants

Wang Lixiong: Reflections on Tibet (otra muy buena visión histórica del conflicto)

Foreign Policy: What Tibetans Want

En muchos artículos de prensa y comentarios varios, se repite con insistencia la idea de que China ha sido un país cerrado al extranjero, aislado y sin contactos con el exterior durante siglos. En muchos casos se alude al nombre del país en chino (zhongguo -中国, que significa algo así como el país del centro-) como si esta fuera la prueba irrefutable de esta especie de verdad histórica asumida por Occidente. En algunos sitios dicen que “estuvo cerrada al mundo durante milenios” y en otros que “China se mantuvo aislada del resto de civilizaciones y restringió las actividades extranjeras”.

Creo que en esta afirmación hay un gran desconocimiento de la historia de China y un gran ombliguismo occidental, así que, sin intentar sentar cátedra, voy a intentar ponerle muchos matices:

- Para empezar, todas las sociedades se consideran el centro del mundo. Es algo casi inherente al ser humano considerar “su mundo” como el centro del universo. El Eurocentrismo, que pretendía cristianizar e imponer su modelo político y social en otros países, es un buen ejemplo de ello.

- ¿Alguien se acuerda de la Ruta de la Seda? Esta increíble ruta comercial, que llegó a conectar mercancías entre China y Roma, puso en contacto a China con buena parte del mundo. Ya durante la dinastía Han (206 a.C - 220 d.C.), las relaciones comerciales de China eran intensas con India, Arabia, Persia y Egipto. Unas relaciones económicas que no se reducían sólo a eso: con las mercancías llegaban personas, filosofías, religiones, soldados, monjes…

Durante esta época es cuando el Budismo entra en China. Una religión cuyo origen no es chino, pero que los ciudadanos acogerán y transformarán hasta hacer suya. Frente a la supuesta cerrazón histórica de China, lo cierto es que ya en esta época los intercambios comerciales con el resto del mundo son intensos, e incluso uno de los pilares filosóficos de China (el budismo) llegó del extranjero.

La Ruta de la Seda en el siglo I (La foto es de Wikipedia)

- Durante la Dinastía Tang (618-907), China fue un imperio cosmopolita, con enorme influencia en toda Asia y cuyos emperadores estaban fascinados por todo lo extranjero. Las élites de aquel entonces acogieron con entusiasmo todo lo que venía de fuera: formas de vestir, juegos, danzas, cocina, música… unas influencias que modificarían sin duda la identidad y la cultura chinas.

Así lo explica Jacques Gernet en su libro El mundo chino: “Puede decirse que la civilización china de esta época es cosmopolita. La capital, Chang´an [la actual Xian], es el punto de encuentro de todos los pueblos de Asia: turcos, uigures, tibetanos, coreanos, gentes de Khotan y de Kucha, sogdianos, gentes de Cachemira, persas, árabes, indios, cingaleses…”.

- Dinastía Yuan: durante esta época (1271-136 el Imperio Mongol se extendía por toda Asia y llegaba hasta la actual Hungría, lo que le sirvió a China para estar en contacto con gran parte del resto del mundo. Algunos extranjeros (ni mongoles ni chinos) llegaron a ocupar puestos en la Administración y a realizar importantes obras arquitectónicas. En las instituciones públicas se hablaba mongol, para los negocios se utilizaba el persa y en el norte el ruso ya había penetrado con fuerza. Basta echar un vistazo a las crónicas de Marco Polo para darse cuenta de la diversidad de lenguas y de culturas que se podían encontrar en China.

Además, muchos chinos también hicieron el viaje inverso al de Marco Polo. Rabban Bar Sauma (nacido en Pekín aunque de origen turco) es enviado en misión a Roma y es presentado ante los reyes de Francia e Inglaterra. Hay muchos otros ejemplos de esta diáspora china, aunque, como casi siempre, los occidentales prestaron muy poca atención a las fuentes bibliográficas chinas.

Viaje de Rabban Bar Sauma hasta Europa impulsado por la Dinastía Yuan. (la foto es de la Wiki)

- Contacto directo con Occidente: cuando en el siglo XVI los europeos llegan por primera vez (de forma constante y organizada) a China, es cuando, sin conocer todo lo que hemos dicho más arriba, se llega a la afirmación de que China ha estado aislada del mundo durante toda su historia. Esta visión se enmarca dentro del europeísmo del momento, que se ve como centro del mundo y entiende que todo territorio por el que no han pasado sus embajadores no pertenece a la civilización. Para eso llegaban ellos, para salvar al mundo de su barbarie, cristianizarlos y mostrarles los grandes avances del mundo civilizado.

En esta visión de los europeos también influye el contexto histórico del momento. Los primeros contactos con Occidente se producen durante la dinastía Ming, que por motivos políticos y económicos estaba interesada en limitar el comercio con el exterior, por lo que tal vez los europeos extrapolaron esta situación contextual a toda la historia de China.

Dentro de estos contactos con los europeos, cabe citar a los famosos jesuitas-chinos, que llegaron a ser consejeros importantes de los emperadores chinos e introdujeron algunos de los inventos tecnológicos occidentales. Una muestra más de que China no rechazaba todo lo que venía de fuera, sino que llegaba a integrarles en su administración, protegerles e incluso encargarles importantes obras artísticas.

Obra de Giuseppe Castiglione (su nombre chino era Lang Shining) durante la Dinastía Qing. La obra se llama Cien Caballos y se puede ver en el National Palace Museum de Taipei. Castiglione fue uno de los pintores más admirados por el Emperador Qianlong.

- ¿Y qué decir de lo que pasa hoy en China? Los chinos no sólo no se muestran cerrados a lo que viene de fuera, sino que están fascinados por todo lo extranjero-occidental. Los jóvenes chinos quieren ser modernos y hablar inglés, vestir las ropas de marca occidentales y leer sus novelas.

En fin, después de esto rollo que os he soltado, yo creo que una vez más asistimos a la imposición de prejuicios basados en la superioridad europea y en la falta de análisis desde el otro lado (en este caso China). Ya sé que es muy fácil seguir con el estereotipo de China encerrada en sí mismo (así los occidentales seguimos reafirmando nuestra superioridad) pero lo cierto es que no responde a la realidad.

Nota: en este repaso histórico acelerado, me he olvidado de muchísimas cosas, entre ellas la importante actividad marítima durante los Song, los viajes de Zheng He, las emigraciones chinas a lo largo de la historia, las conexiones con México o Filipinas, la ocupación de China durante los siglos XIX y XX… No sólo eso, sino que, de haber estado China tan aislada como se dice en Occidente, Europa no habría podido disfrutar de la brújula, la pólvora, el papel o la imprenta de tipos móviles (inventos de origen chino) que llegarían a través de sus contactos con las culturas musulmanas.

Relacionado: Guangzhou, abierta al mundo.

La llama olímpica se ha puesto en marcha y los Juegos Olímpicos (por unos motivos o por otros) cada vez están más presentes en la opinión pública. En Punto Radio, como todos los sábados, seguimos haciendo nuestra particular cuenta atrás. En este capítulo (22 de marzo) utilizamos a Chiquito de la Calzada para aprender chino y escuchamos música de Xinjiang.

Descargar

El vídeo que suena al final de la canción, del músico de Xinjiang Erkin Abdulla, es este:

Tenéis más información sobre él aquí.

Lo que resume El País en una frase (”Taiwán vota por acercarse a China”) es bastante más complejo que todo eso. Durante mi viaje por Taiwán, y ya pensando en que el líder del Guomindang Ma Ying-jeou ganaría las elecciones, mi obsesión pasaba por preguntarle a todos los taiwaneses una cosa: ¿si Ma gana en las próximas elecciones, significa eso que Taiwán es más pro-unificación que antes?

Evidentemente, mi estudio de campo no tiene ninguna validez científica, pero lo cierto es que ni uno sólo me respondió que sí. Estas últimas elecciones en Taiwán han sido un voto de castigo durísimo para el partido del anterior Presidente, Chen Shui-bian, que no sabido reforzar la economía taiwanesa, ha protagonizado importantes escándalos de corrupción (llegó a pedir perdón por ello en 14 ocasiones) y ha llevado una política exterior que sólo le ha traído problemas (sobre todo con China y con Estados Unidos). Recordemos que durante los últimos años ha habido importantes manifestaciones en su contra por todo Taiwán y varias mociones de censura en el Parlamento (sobre todo por los escándalos de corrupción).

Más que un voto a favor de Ma, los taiwaneses han votado contra el PDP. Algunos de mis amigos taiwaneses, que en más de una ocasión me han dicho que “odian” a China y en su vida votarían a favor de la unificación, han apoyado también al nuevo presidente de Taiwán. Que una parte importante de la población se sienta taiwanesa y mire con recelo a Pekín no quiere decir que el Gobierno se tome carta libre para provocar a China, limar el apoyo estadounidense o llevar a cabo políticas de taiwanización que no llevan a ninguna parte.

Aunque no parece posible un cambio radical de la situación en el Estrecho de Taiwán, las consecuencias a corto plazo para las relaciones políticas entre Pekín y Taipei van a ser positivas. El Guomindang y el Partido Comunista Chino, antes enemigos mortales, ahora por lo menos se pueden hablar. Ambos se guiarán por el pragmatismo, que apunta que un aumento de los intercambios comerciales beneficiará a ambas partes. En un principio, Ma se ha comprometido a apoyar las llamadas Tres Conexiones entre la isla y el continente (servicio postal, comercio y medios de transporte). Esperemos que dentro de algunos meses comience a haber vuelos directos entre Pekín y Taipei y yo pueda volver a la isla.

Nota: de todos modos, y como apunto en el título, que nadie espere cambios significativos. Eso de calificar al nuevo presidente de Taiwán como pro-chino queda muy bien para los titulares de prensa, pero es muy difícil que Ma pase más allá de unas relaciones cordiales con Pekín (de hecho, hace poco declaró la posibilidad de boicotear los Juegos Olímpicos de Pekín).

[Tengo muchas historias en la recámara de mi viaje a Taiwán, pero todavía tengo que acabar con Guangzhou y empezar con Shenzhen]

<<- El boicot conseguirá lo contrario que se busca: Boicotear ahora mismo los JJOO no hará que China se vuelva más “buena”, sino que la haría cerrarse en sí misma, al considerarse insultada por la comunidad internacional. Volvería a pensar que conspiran contra ella, y podría repetir el aislamiento político que tuvo durante décadas, al ver enemigos en todas partes. Es mejor que China no se cierre, sino que se vaya abriendo, porque es en los países abiertos donde pueden entrar las ideas democratizadoras, no en los cerrados.

- El boicot contamina al deporte con la política: A China se le dieron los Juegos no por ser un dechado de virtudes, sino por ser una potencia deportiva. Si se concedieran los Juegos sólo a países con una hoja de derechos humanos intachable, tendríamos que anular la mayoría. ¿Quién decide qué países lo merecen y cuáles no? ¿Europa la que esquilmó el mundo? ¿EEUU la que genera gran parte de los conflictos actuales?

- El boicot es inútil: Ojalá que un día Taiwán y Tíbet puedan decidir sus propios destinos. Ojalá que un día Hu Jia y otros disidentes sean liberados. Ojalá que un día llegue la democracia a China, la libertad de expresión, y el fin de la censura en Internet. ¿Se va a conseguir eso con el boicot olímpico? No, sólo se enfurecerá a China. El boicot es sólo una rabieta que no soluciona nada>>.

Me sumo a la campaña de Chinochano y también pondré esa imagen en la barra lateral hasta que comiencen las Olimpiadas. Y, a los puntos de arriba, añado otros tres:

- ¿Quién quiere boicotear los Juegos? Es uno de los temas que más me interesa, porque en los medios de comunicación se apunta normalmente a la “comunidad internacional”, lo cual normalmente quiere decir Washington y Bruselas. ¿Qué opina el resto del mundo? Que dicen Brasil, India, los países de América Latina, África…

- ¿En su nombre? Muchos medios de comunicación afirman que el boicot de los Juegos Olímpicos es para ayudar a la población china, explotada y oprimida por el Gobierno. Lo cierto es que una mayoría abrumadora de chinos apoyan las reformas del Gobierno y están muy ilusionados con la celebración de los Juegos Olímpicos. Un boicot a los Juegos Olímpicos no sería en su nombre (¿alguien les ha preguntado?) y no haría sino empeorar su nivel de vida.

- China se ha convertido ya en un país de peso y un enfrentamiento de este tipo no haría sino favorecer el choque de culturas, cortar el diálogo entre Occidente y China (ya en condiciones pésimas) y crear un clima de tensión que no nos llevaría a ninguna parte. Las próximas Olimpiadas, por ejemplo, son en Londres. ¿Iría China si el Reino Unido se suma al boicot de Beijing 2008? Un boicot crearía una gran inestabilidad mundial y convertiría cada cita deportiva en una cuestión política.

Links:

En este blog: El boicot olímpico visto desde China, la cobertura mediática del Tibet, recursos Tibet-China.

Xulio Ríos: El boicot a Pekín, Juegos de Película

Uzi Dann (Haaretz): If Olympic games were politically correct, only four nations would take part.

Las razones para el no al boicot, en vídeo. [gracias a Karaoke Chinatown]